http://arquivo-portugal-e-espanha.blogspot.com/
- consulta em 7.10.2005
Quinta-feira, Julho 08, 2004
(Doc.
145) En plena ola de autoestima nacional, los portugueses reclaman a España
la villa pacense de Olivenza, su Gibraltar particular
Entre
las pancartas que adornaron las gradas del España-Portugal, podían
leerse consignas guerreras (“Aljubarrota 2004”) y también
reivindicaciones políticas (“Olivenza, tierra portuguesa”). Y
justamente la cuestión de Olivenza, “el Gibraltar portugués”, ha
vuelto hace unos días a la Asamblea de la República lusa. El país
vecino sigue reclamando la soberanía del pueblo pacense, aunque con poco
énfasis.
La
ciudad fronteriza de Olivenza dista apenas unos kilómetros de Badajoz,
del río Guadiana y de la raya de Portugal. Por su emplazamiento y por su
historia, el pueblo es representativo de la permeabilidad de las
fronteras, pues en Olivenza han convivido lenguas y estilos arquitectónicos
durante siglos.
De
fundación templaria, la ciudad ha cambiado de manos en diversas ocasiones
a lo largo de la historia. En el año 1297, por el tratado de Alcañices,
Olivenza y otras plazas españolas pasan a ser portuguesas. En 1567, el
Duque de San Germán recupera la tierra oliventina para la Corona Española,
hasta que en 1688 se firma en Lisboa el tratado de paz que devuelve la
soberanía portuguesa a la plaza de Olivenza. En 1801 España y Francia
declaran la guerra a Portugal; tras esta breve “guerra de las
naranjas”, el extremeño Godoy vuelve a anexionarse la comarca sirviéndose
del Tratado de Badajoz.
Las
reivindicaciones portuguesas recurren en última instancia a las
resoluciones del Congreso de Viena (1815) para pedir la soberanía sobre
la villa pacense. La polémica continúa por no quedar en claro la
aceptación de España de los puntos que en Viena aludían a la cuestión
de Olivenza. Desde entonces, Portugal insiste en que el pueblo fronterizo
es por derecho de soberanía lusa, en tanto que España no reconoce la
existencia de un litigio sobre el tema.
Recientemente,
el asunto ha vuelto a la prensa por las polémicas declaraciones de Máximo
Cajal, ex asesor diplomático de Zapatero. Cajal, de discutida trayectoria
en Exteriores, pide la negociación de todas las fronteras españolas;
también Ceuta, Melilla y Gibraltar, además de Olivenza. Las heterodoxias
de Cajal le apartaron, finalmente, del grupo de consejeros del hoy
presidente.
También
en los informes de la CIA se recogió hace poco, y para sorpresa de
muchos, el tema de Olivenza como un conflicto de gran actualidad entre
ambos países.
En
Portugal, una iniciativa ciudadana reunió en torno a las 5.000 firmas
para que la cuestión oliventina fuese tratada en la Asamblea de la República.
Durante mucho tiempo, el Gobierno portugués –y notablemente Durao
Barroso- han afirmado su voluntad de no hacer un problema bilateral de
este litigio. La postura oficial, al menos hasta ahora, pasaba por la
reivindicación tácita del territorio, sin malgastar esfuerzos en
cuestiones consideradas poco prácticas y potencialmente problemáticas.
En
estos últimos días, sin embargo, y coincidiendo con la ola de autoestima
que recorre el país, “el Gibraltar portugués” ha vuelto a figurar al
lado de otras quejas recurrentes contra España: algunas históricas, como
el comportamiento de los Austrias españoles, y otras actuales, como la
fuerte presencia comercial española en el país vecino.
Por
el momento, el parlamento portugués ha pedido a su gobierno una toma de
postura oficial respecto de Olivenza. A la espera de un pronunciamiento
oficial, en los discursos se ha subrayado la necesidad de definir una
posición para contribuir al entendimiento entre los dos países sin dejar
de lado la historia de cooperación entre los pueblos que conviven a uno y
otro lado de la frontera que marca el Guadiana.
El Confidencial
(Doc.
130) Respuesta a don José M. Méndez Méndez
RAMÓN ROCHA MAQUEDA/ALCALDE
DE OLIVENZA
Disculpe
el tratamiento. Lo normal sería 'querido vecino', pero no puedo hacerlo
así porque usted no reside en San Francisco de Olivenza, ni está
empadronado, ni paga impuesto alguno que ayude a corregir las diferencias
que alega en su visceral escrito.
Ignoro
a qué se refiere con eso de la tala de árboles, pero tenga por seguro
que si hubiera que instalar alguna industria que mejore la calidad de vida
de los vecinos se estudiaría el caso. Antes está el trabajo que alguna
sombra para los que vienen de fuera y en raras ocasiones. Las
instalaciones deportivas (campo de fútbol, pista polideportiva,
vestuarios...) todos los años se arreglan. Pero no somos responsables de
que no se utilicen por falta de equipos. No creo que exista un solo
oliventino que sienta desprecio por sus raíces portuguesas. Todo lo
contrario: se mantienen, cultivan e incrementan día a día. Pero este
lapsus es perdonable porque usted no vive en esta tierra.
Le
doy la razón en que las pedanías de Extremadura merecen un tratamiento
específico para todas ellas. Pero le diré que las inversiones del
Ayuntamiento de Olivenza en San Francisco equivale en los dos últimos años
a 183,81 euros por vecino, cuando la media para los ciudadanos de Olivenza
es de 65,50 euros. Este solo dato invalida su carta. Pero usted conoce,
además, las inversiones que se hacen todos los años. Actualmente el
antiguo secadero de tabaco se está remodelando como segundo centro
cultural. Sin olvidar el privilegio que tienen los vecinos de San
Francisco al adquirir un solar de 240 m2 por 240 euros.
Más
que sus despropósitos me preocupa la barbaridad de recordar a los extremeños
el luctuoso suceso de Puerto Hurraco, que todos debemos olvidar. Amplía
usted este desagradable comentario comparando mi mandato al de los
emperadores romanos. Le contesto recordándole que soy elegido democráticamente
cada cuatro años y que, en las últimas elecciones municipales, el
porcentaje de votos del colegio electoral de San Francisco de Olivenza
para la candidatura del PSOE, que tuve el honor de encabezar, fue de
71,62% de los votos emitidos. Este veredicto popular algo debe decirle.
HOY
19/05/2004
# posted by Mario Rodrigues : 12:42 AM
(Doc.
129) Vecinos de segunda
JOSÉ MARÍA MÉNDEZ MÉNDEZ/SAN
FRANCISCO DE OLIVENZA
Mis
entrañas ya no consiguen sujetar por más tiempo este grito de rabia.
Vivo, con otros 600, en San Francisco de Olivenza, aunque Ramón Rocha se ha empecinado durante su mandato
en borrarnos el "de Olivenza".
Pese a pagar los mismos impuestos, en este humilde y olvidado rincón sí
se permite la tala indiscriminada de árboles, las mismas tristes
instalaciones deportivas se caen a trozos desde la prehistoria, no se
organiza jamás una actividad cultural, a los municipales se les borró
nuestra ubicación en sus mapas y, desde la 'ciudad de dios', creen
arreglarlo todo con una mísera dádiva para nuestras sencillas fiestas
patronales y con las ilusorias e idénticas promesas de cada víspera
electoral.
Don
Ramón ha hecho incontables progresos en su 'ciudad de dios', pero olvida
a estos ciudadanos de segunda de su municipio. El oliventino medio se caracteriza, además de por su
amexicanado acento, por girar la cabeza con cierto desprecio hacia todo lo
portugués, olvidando toda la cultura, historia y valiosa tradición que a
ellos les debe, de la misma forma que don Ramón tuerce la vista, con una
mueca de malestar, a sus convecinos de segunda cuando le pedimos que
arregle las aceras de nuestras calles. Quizás sólo algo así como un 'puertohurracazo'
fuera capaz de devolver la vista a nuestro amnésico alcalde.
Creo
que don Ramón, como sucedía con los emperadores romanos, ha prolongado
ya demasiado su mandato.
HOY
14/05/2004
(Doc.
107) Olivença, Frei Henrique de Coimbra e a Primeira Missa no Brasil
(….)
Olivença e o Bispado de Ceuta
Mário Rodrigues
Quando
Olivença passou a integrar o território nacional, pelo Tratado de
Alcanizes de 1297, manteve-se dependente do Bispado de Badajoz, o mesmo
sucedendo com Ouguela e Campo Maior, que pelo mesmo acto internacional
entraram no espaço de soberania nacional(1).
Idêntica
situação viveram as terras de Riba Côa, permanecendo dependentes de
Ciudad Rodrigo em matéria episcopal. Esta falta de coincidência entre as
fronteiras políticas de Portugal e os limites dos seus bispados e
arcebispados tinha outros paralelos mais remotos, não resultando em
exclusivo dos acertos territoriais acordados entre D. Dinis de Portugal e
D. Fernando IV de Castela. Nos fins do século XIV, com o Cisma do
Ocidente e o agudizar do conflito político-militar travado entre Portugal
e Castela, desenvolve-se um fenómeno de nacionalização da igreja
portuguesa, passando os nossos territórios religiosamente dependentes das
dioceses de Tuy, Ciudad Rodrigo e Badajoz a eleger os seus próprios
administradores eclesiásticos. O processo culminou com a união das
terras de Riba-Côa ao Bispado de Lamego em 1403 e com a transferência de
Olivença, Ouguela e Campo Maior para o Bispado de Ceuta em 1444.
Em
1475 Olivença foi desanexada do Bispado de Ceuta, ficando unida ao
Arcebispado de Braga. Só no reinado do Rei D. Manuel, Olivença foi
reintegrada no Bispado de Ceuta, em resultado de um acordo celebrado em
1512 entre o Bispo desta cidade, Frei Henrique de Coimbra e o Arcebispo de
Braga D. Diogo de Sousa. O território de Valença, que em 1444 havia sido
incorporado no Bispado de Ceuta, transitou pelo mesmo acordo para a mitra
bracarense.
A
partir de Frei Henrique de Coimbra os bispos de Ceuta passaram a residir
em Olivença. Entre 1513 e 1570 exerceram o seu episcopado nesta vila os
bispos D. Frei Henrique de Coimbra, D. Diogo da Silva, D. Diogo Ortiz de
Vilhegas e D. Jaime de Lencastre. Nesta última data Olivença foi
incorporada na diocese de Elvas, então criada, o mesmo sucedendo com
Ouguela e Campo Maior. Pela mesma altura a Diocese de Ceuta foi suprimida,
sendo reunida ao Bispado de Tânger. \
(…)
(26.04.2004)
Nota
MBF: No século XV, Ceuta estava sob domínio português.
** Documentación remitada por
Manuela Barros.
