Portal de la  lengua aragonesa www.acalaaragon.com

AVISO DE COYRIGHT ©acalaaragon.com 2005. Diseño, texto, vídeos e imágenes

Portal inaugurado el día 20 de septiembre de 2005

www.acalaaragon.com

NOTICIAS

2006 02 10

PATRIMONIO EMIGRADO      10 de Febrero de 2006 Algunos de los alcaldes que suscribieron el manuscrito ayer en Zaragoza. - ARAGÓN PRESS     Exigen el retorno 'sin más dilación' Alcaldes de municipios a los que pertenecen las parroquias propietarias de las obras consensuaron ayer un manifiesto Los alcaldes de los municipios a los que pertenecen las parroquias propietarias de las piezas depositadas en el Museo Diocesano de Lérida consensuaron ayer en Zaragoza un manifiesto en el que “solicitan” al Obispo de Lérida y al Obispado que regenta “el cumplimiento sin más dilación de la sentencia que obliga a la devolución de los bienes”. GRAUS.- En el documento, suscrito por una veintena de alcaldes de las comarcas de Ribagorza, Bajo Cinca, Cinca Medio y La Litera con la única excepción del alcalde de Santaliestra, Javier Mur, se expresa “el agradecimiento” al Obispado de Lérida por la custodia y conservación; el apoyo a las actuaciones del Obispado Barbastro-Monzón, a quien brindan su colaboración; “la exigencia” a las autoridades catalanas de facilitar los trámites y “el llamamiento a la ciudadanía” a no dejarse llevar al enfrentamiento entre territorios. Durante el encuentro, se creó una comisión negociadora compuesta por los alcaldes de Graus, Isábena, Tamarite y Zaidín. El presidente ribagorzano, José Franch, quien promovió este encuentro recogiendo las inquietudes de varios alcaldes de la comarca, comentó que la reunión contó con la presencia de todos los alcaldes ribagorzanos afectados -Graus, Bonansa, Capella, Castigaleu, Valle de Lierp, Foradada del Toscar, Isábena, Santaliestra, Tolva, Arén y Torre la Ribera. Asimismo, asistieron los alcaldes de Azanuy, Tamarite, Baells, Fraga, Zaidín, Villanueva de Sirena y Monzón, acompañados por los presidentes de los consejos comarcales de sus respectivas comarcas, Bajo Cinca, Cinca Medio y La Litera. El manifiesto fue consensuado por todos ellos, a excepción de Javier Mur, quien adujo que no compartía algunos puntos porque “no se puede calificar las campañas informativas sobre el patrimonio emigrado como la que ha hecho CHA como torticeras y malintencionadas, eso es una manipulación”, declaró, a la par que anunció que “Chunta va a seguir reclamando los bienes e informando a la sociedad, pero no sólo los 113 sino todos los que están fuera de Aragón”. En el argumentario, los alcaldes recuerdan que las piezas, “según la sentencia de la Signatura Apostólica Vaticana, debían haber sido devueltas al Obispado de Barbastro-Monzón el pasado mes de octubre” y que, pese a haberse mantenido “respetuosamente al margen” son los “legítimos representantes de las comunidades locales que, a lo largo de los siglos, han contribuido a conformar dicho patrimonio”. También aluden a la negativa del Obispo de Lérida a cumplir la sentencia de un Tribunal de última instancia en virtud al Concordato entre la Santa Sede y el Reino de España y se muestran preocupados por “el intento de algunos colectivos de utilizar esta situación torticeramente, siguiendo sólo sus estrategias particulares”, poniendo en peligro “la tradicional convivencia y buena relación entre territorios vecinos, fundamental para nuestro progreso común”. Elena FORTUÑO

 

PATRIMONIO EMIGRADO      10 de Febrero de 2006 Retablo de Montanuy. - D.A.     Iglesias pide un 'esfuerzo de unidad' para lograr que vuelvan los bienes Críticas de PP y CHA por el anuncio del principio de acuerdo con Cataluña ZARAGOZA.- El presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, rogó ayer a los grupos políticos de las Cortes autonómicas un “esfuerzo de unidad” para, “olvidándose de las elecciones”, conseguir la devolución de los bienes de las parroquias de la zona oriental depositados en el Museo de Lérida. En este conflicto, agregó, “Aragón tiene que demostrar capacidad, unidad y fuerza” y por ello optó por pedir “humildemente a todos que, olvidándonos de elecciones, hagamos un esfuerzo porque todos queremos lo mismo”, al tiempo que manifestó que sería bueno no “dar pistas de las debilidades” de Aragón. Iglesias compareció a petición propia ante el pleno de la Cámara para explicar las negociaciones llevadas a cabo con la Generalitat para intentar acelerar el regreso de los bienes, adelantándose por sorpresa al PP, que había sustanciado una petición de comparecencia de Iglesias en la misma sesión, lo que provocó las críticas de este partido. Durante su intervención, Iglesias recalcó que “en ningún caso ninguna conversación ni ningún preacuerdo (con la Generalitat) suponía el no cumplimiento de la sentencia” de la Congregación de Obispos. El GA, agregó no obstante, “siempre está dispuesto a hablar con la premisa de que los bienes tienen que volver a su legítimo propietario”. EFE

 

JOSEPH CASANOVA      10 de Febrero de 2006 La devolución “será un auténtico expolio si se produce” BARBASTRO.- El retorno a Barbastro-Monzón de los bienes artísticos pertenecientes a las parroquias aragonesas “será un auténtico expolio si se produce”. Con esta rotundidad se expresó el sacerdote Joseph Casanova, profesor de Derecho Canónico de la Universidad de Barcelona, y asesor jurídico del Obispado de Lérida en el litigio de los bienes, quien califica de “papel mojado” la validez de la sentencia de la Iglesia en el Estado Español” y desautoriza, en tono irónico, al mediador Silverio Nieto a quien “suspendería en Derecho Canónico si fuera alumno mío”. Casanova fue “la estrella” del debate celebrado el miércoles en el Instituto de Estudios Ilerdenses ante un auditorio que abarrotó la sala, informa el diario Segre. Según manifestó el letrado, “sólo estamos en el inicio del camino judicial dentro de la Iglesia porque ahora, después de 5 años, por fin hemos podido llegar a un tribunal eclesiástico, la Signatura Apostólica”. Señaló que “ningún tribunal eclesiástico se ha pronunciado aún sobre de quien son las obras, si de Lleida o de Barbastro, ya que las decisiones siempre han sido a nivel administrativo, y nunca se ha hecho el mínimo caso de las pruebas y argumentos jurídicos aportados desde Lleida”. Para este sacerdote, “los acuerdos Vaticano-Estado de 1979 no hablan de patrimonio eclesiástico, que está sometido sólo a las leyes civiles, por lo que una sentencia favorable a los intereses aragoneses sería absolutamente contraria al Derecho Civil español y catalán ante las pruebas de propiedad que existen en Lleida”. El periodista Eugeni Casanova, que participó en el debate, fue contundente y señaló que “en este litigio, además de todas las manos negras relacionadas con el Opus Dei, ahora se ha añadido la Generalitat porque Maragall intenta buscar como sea algún subterfugio legal y alguna estratagema para descatalogar las obras del Patrimonio catalán y entregárselas a Aragón para compensar todo lo que Catalunya consigue ahora con el Estatut, los papeles de Salamanca, la OPA de Gas Natural... se trata de dar algo a cambio”. Los ponentes manifestaron con rotundidad que es “absolutamente inaceptable romper una colección de arte, desde criterios museísticos”.

ISIDRE GAVÍN      10 de Febrero de 2006 Gavín reprueba el 'desconcierto' que transmite la Generalitat LÉRIDA.- El presidente de la Diputación de Lleida, Isidre Gavín (CiU), criticó ayer “el desconcierto que están transmitiendo desde la Generalitat respecto a la defensa que todas las instituciones leridanas estamos haciendo sobre las obras de arte del Museo Diocesano que reclama Aragón”. El litigio sobre las piezas de arte religioso se inició hace diez años, cuando 111 parroquias de Huesca, que estaban adscritas al obispado de Lleida, pasaron a depender de la diócesis de Barbastro-Monzón, por lo que reclamaron los citados bienes, entre los que se encuentran tallas y piezas datadas a partir del siglo XIV. La Congregación de Obispos del Vaticano ha ordenado la devolución de estas obras que se encuentran en el Museo Diocesano de Lleida.

 

CARTAS AL DIRECTOR      10 de Febrero de 2006 Sufrido y noble Aragón A veces ya no tenemos palabras de cortesía porque se nos han terminado en múltiples expresiones, aunque ahora habrá que hacer un esfuerzo más para decir que resulta patético, desalentador y denigrante que Aragón tenga que estar siempre pluma en ristre, en sustitución de lanza guerrera, para decir las verdades a quienes no quieren oír las defensas de nuestras posesiones, derechos y bienes para respetarlos. Desde hace varias décadas, de cuando en cuando surge un nuevo conato de intenciones trasvasistas para dejar a Aragón sin poder completar los riegos necesarios para el desarrollo de su agricultura. Algo que nunca consentirá Aragón aunque se tenga que convertir en un ejército de almogábares defensores, nunca invasores. Ha sufrido y todavía no se ve el final del ostracismo político del gobierno de Madrid para que las comunicaciones estén a la altura que merece y especialmente esa columna vertebral en su doble condición de ferrocarril y autopista, Valencia-Teruel-Zaragoza-Huesca-Francia; y por si lo anterior fuera poco, amén de otras singladuras que se quedan para futuras ocasiones de expresión, en la actualidad tenemos flotando el iceberg de los bienes artísticos religiosos que se hallan bajo llave del obispo de Lérida, y que tras la cuarta sentencia y orden de la suprema autoridad de la Iglesia, para devolverlos a su lugar de origen que es Aragón, hace caso omiso, desobedeciendo a la autoridad y se queda más callado que el ave cuclillo cuando ha puesto el huevo en nido ajeno, aunque aquí sea al revés, recogiendo todos los nidales posibles porque los polluelos ya estaban criados. Para colmo de los aragoneses y especialmente de aquellos de los pueblos que sufrieron la usurpación, ahora desde los cauces políticos que en ocasiones anteriores habían manifestado que en tal asunto no entraban al trapo por ser tema eclesiástico, cambian de opinión y piensan, o mal piensan, de arreglos compartidos. No sé por qué regla, en este caso no de tres, sino de unos cuantos discordantes, Aragón tiene que compartir lo suyo con aquellos que lo suyo para ellos y de otros a medias. La verdad es que no se entiende que pitos, flautas o soflamas tiene que tocar la DGA la Generalidad y sus consejeras de cultura, inventando una nueva cultura itinerante, que resultaría bastante aberrante, para el arte religioso, que donde debe estar es en los lugares propios de su origen donde los fieles pueden contemplarlos en silencio y oración hacia la deidad que representan. Vicente ARA OTÍN